先日、NODA・MAP第28回公演『華氏マイナス320°』を観てきました。

観劇後、私の中に残ったのは、誰かを「優れている」「劣っている」と分けることへの違和感でした。

一人ひとりの命には、それぞれの背景があり、尊厳があります。

だからこそ、『華氏マイナス320°』を観ながら私が考えたのは、科学の進歩を、人間の尊厳や多様性とどう両立させていくのか、ということでした。

そして今朝の朝刊で、古生物学者であり、独立行政法人国立科学博物館長の真鍋真さんのインタビューを読みました。

そこで語られていた生物多様性の話が、先日観た舞台の問いと深く重なりました。

この言葉は、自然界だけの話ではないように感じました。

人間社会もまた、多様性を失ったとき、見た目には整っていても、内側から脆くなっていくのではないか。そんなことを考えました。

華氏マイナス320度は、摂氏に直すとおよそマイナス196度です。

これは、細胞や組織を保存する液体窒素の温度に近い数字です。

この温度には、そうしたイメージが重なります。

医学の世界でも、細胞、精子、卵子、受精卵、組織などを低温で保存する技術は、すでに現実のものです。

不妊治療、再生医療、がん治療後の妊孕性温存など、低温保存の技術は多くの人に希望をもたらしています。

科学や医学の進歩は、人間にとって大きな恩恵です。病気で苦しむ人を救い、これまで選択肢がなかった人に新しい可能性を開いてくれます。

しかし同時に、生命を深く理解し、生命に介入できるようになった時代だからこそ、私たちは慎重でなければなりません。

『華氏マイナス320°』は、そうした問いを、演劇という形で私たちの前に置いてくれる作品でした。

野田秀樹さんの作品は、言葉遊びやユーモア、スピード感に満ちています。

最初は笑って観ていても、気づくと社会の深い問題に触れている。今回の『華氏マイナス320°』も、まさにそのような作品でした。

舞台上では、科学、進化、遺伝子、生命、保存、未来といったテーマが、軽やかな言葉とともに展開されていきます。

しかし、その奥にはとても重い問いがあります。

私はこの舞台を観ながら、医師としての日々の診療を思い出していました。

患者さんは一人ひとり違います。同じ病名でも、症状は違います。同じ薬でも、効き方は違います。同じ検査値でも、その背景にある生活や人生はまったく違います。

だから医療は、単に数値を整える作業ではありません。人間を一つの基準に当てはめる仕事でもありません。

目の前の人が、どのような背景を持ち、何に困り、何を大切にしているのか。そこに目を向けることが、医療の出発点だと思っています。

今回のパンフレットには、野田秀樹さんと京都大学iPS細胞研究所名誉所長・教授の山中伸弥さんの対談が掲載されていました。

山中伸弥さんといえば、iPS細胞研究で知られる生命科学者です。

iPS細胞は、人類にとって大きな希望です。

医療者としても、生命科学の進歩には大きな期待があります。

一方で、生命科学の力が大きくなればなるほど、その使い方には慎重さが求められます。

病気を治すための技術が、人を評価する物差しになってはいけない。

遺伝子を理解する力が、人間の価値を決める道具になってはいけない。

未来の医療が、人間を「選ぶ」方向に進んではいけない。

その原点を忘れたとき、どれほど高度な技術であっても、人間の尊厳を傷つける方向へ進んでしまう危険があります。

だからこそ、科学の進歩には、倫理が必要です。技術の発展には、人間へのまなざしが必要です。

今朝の朝刊で、古生物学者であり、独立行政法人国立科学博物館長の真鍋真さんのインタビューを読みました。

真鍋真さんは、生物多様性について、非常に重要なことを語っていました。

この言葉を読んだとき、私はすぐに『華氏マイナス320°』を思い出しました。

生物の歴史は、単純に「強いものだけが残ってきた歴史」ではありません。

むしろ地球上の生命は、多様であることによって、長い時間を生き延びてきました。

そのとき、同じ性質のものだけで構成された集団は、とても脆くなります。一つの変化で、全体が一気に崩れてしまうからです。

反対に、多様な性質を持つ集団は、変化に耐える可能性があります。

ある環境では弱点だった性質が、別の環境では強みになることがあります。今は目立たない性質が、未来の危機を乗り越える鍵になることがあります。

生物多様性とは、単に「いろいろな生き物がいる」というだけの話ではありません。

真鍋真さんの生物多様性の話は、人間社会にも重なります。

人間社会でも、同じ価値観の人だけ、同じ能力の人だけ、同じ考え方の人だけが集まると、一見まとまりがあるように見えるかもしれません。

しかし、その社会は本当に強いのでしょうか。

私は、そうは思いません。

社会には、さまざまな人が必要です。

その違いがあるから、社会は成り立っています。

一つの基準では測れない人間の幅が、社会を豊かにし、変化に耐える力になります。

もし、ある一つの物差しだけで人間を評価し、その物差しに合わない人を軽く扱うようになれば、社会は効率的に見えるかもしれません。

しかし、その社会は、予想外の変化に弱くなります。そして何より、人間の尊厳を失っていきます。

医療の現場でも、同じことを感じます。

患者さんは、検査値だけで理解できる存在ではありません。病名だけで説明できる存在でもありません。遺伝子や体質だけで、その人の人生が決まるわけでもありません。

もちろん、検査は大切です。診断も大切です。ガイドラインも、科学的根拠も大切です。

しかし、医療の中心にあるのは、いつも人間です。

答えは、明確に違います。

医療の目的は、弱い人を消すことではありません。医療の目的は、困っている人を支えることです。

それが医療の役割だと思います。

だからこそ、医学や科学がどれほど進歩しても、人を優劣で測る方向に進んではいけません。

現代社会では、効率や成果が重視されます。

もちろん、それらは大切です。

医療においても、効率は必要です。正確な診断、適切な治療、無駄の少ない医療体制は、患者さんにとっても重要です。

しかし、効率だけで人間を見てしまうと、大切なものを見落とします。

時間がかかる人がいる。何度も説明が必要な人がいる。すぐには答えを出せない人がいる。病気とともに生活している人がいる。人に頼りながら生きている人がいる。

そのような人を「効率が悪い」と見てしまう社会は、決して豊かな社会ではありません。

速く歩ける人もいれば、ゆっくり歩く人もいる。走れる人もいれば、立ち止まる時間が必要な人もいる。前に出る人もいれば、後ろから支える人もいる。

その違いを許容できる社会こそ、しなやかで強い社会ではないでしょうか。

『華氏マイナス320°』は、生命を保存する温度を思わせるタイトルです。

そこには、生命科学の進歩、未来への希望、そして生命を扱うことへの危うさが重なっています。

一方で、真鍋真さんが語る生物多様性の視点は、生命が長い時間をかけて生き延びてきた理由を教えてくれます。

生命は、同じ形にそろうことで強くなったのではありません。

違いがあったからこそ、変化に耐えることができた。多様であったからこそ、未来へ続いてきた。

人を一つの基準で測り、その基準に合う人だけを高く評価する社会は、一見合理的に見えるかもしれません。

しかし、その社会は多様性を失い、変化に弱くなっていく可能性があります。

医療も、科学も、社会も、本来は人間を狭い基準に押し込めるためのものではありません。

人がその人らしく生きられる可能性を広げるためにあるのだと思います。